অথবা, বিভিন্ন রাষ্ট্রবিজ্ঞানী কর্তৃক ম্যাকিয়াভেলির দর্শনের সমালোচনা সংক্ষেপে লেখ।
অথবা, ম্যাকিয়াভেলির রাষ্ট্রচিতা কোন কোন দিক থেকে সমালোচিত হয়েছে?
অথবা, ম্যাকিয়াভেলির রাষ্ট্রচিন্তার বিভিন্ন দিক সমালোচনাসহ সংক্ষেপে তুলে ধর।
অথবা, ম্যাকিয়াভেলির রাষ্ট্রদর্শনের সীমাবদ্ধতাসমূহ সংক্ষেপে লিখ।
উত্তর: ভূমিকা: বিভিন্ন রাষ্ট্রবিজ্ঞানী ম্যাকিয়াভেলির দর্শন বিভিন্নভাবে সমালোচনা করেছেন এবং তাঁকে শয়তানের অবতার, অমঙ্গলের প্রতীক, নীতিহীনতার নমুনা ও দুর্নীতির জন্মদাতা ইত্যাদি বলে আখ্যায়িত করেছেন। নিম্নে তাঁর দর্শনের সমালোচনাসমূহ উল্লেখ করা হলো:
প্রথমত, ম্যাকিয়াভেলির মতবাদে অসঙ্গতি লক্ষণীয়। কারণ তিনি একদিকে প্রচন্ড শক্তিশালী শাসকের কথা বলে
দ্বিতীয়ত, তিনি রাজনীতিকে ধর্ম ও নৈতিকতা থেকে সম্পূর্ণভাবে পৃথক করেছেন। বস্তুত ন্যায়নীতি ও রাজনীতির
রাজতন্ত্রের সাফাই গেয়েছেন, অন্যদিকে প্রজাতন্ত্রের গুণগান করেছেন।
মধ্যে নিবিড় সম্পর্ক বিদ্যমান। যেমন- আইনের মধ্যে সামাজিক মূল্যবোধের পরশ আবশ্যক। C. J. Fox তাই বলেছেন,
“What is morally wrong can never be politically right.”
তৃতীয়ত, তাঁর নৈতিকতার দ্বৈতমান নীতিকে রাজনৈতিক স্বতঃসিদ্ধরূপে গণ্য করা যায়।
চতুর্থত, ম্যাকিয়াভেলির মতবাদ “লক্ষ্য অর্জনের জন্য যে কোন পথ শ্রেয়।” ‘জোর যার মুল্লুক তার’ এ আধুনিক উগ্রজাতীয়তাবাদ তথা ফ্যাসিবাদী ধারণা জন্ম দেয়।
পঞ্চমত, নিছক ছলচাতুরীর উপর ভিত্তি করে রাষ্ট্র টিকে থাকতে পারে না। রাষ্ট্রের শক্তি জনসম্মতি, পাশবিক শক্তি নয়।
ষষ্ঠত, ম্যাকিয়াভেলি বলেছেন, মানুষ ক্ষমতালিদু, আক্রমণাত্মক, হিংসুটে ও স্বার্থপর। কিন্তু তাঁর এ ধারণা সর্বদা গ্রহণযোগ্য নয়।
উপসংহার: উপর্যুক্ত আলোচনা শেষে বলা যায় যে, তৎকালীন ইতালির রাজনৈতিক, সামাজিক, সাংস্কৃতিক ও অর্থনৈতিক পরিস্থিতির পরিপ্রেক্ষিতে অধ্যাপক লাস্কির (Laski) কোন রাষ্ট্রতত্ত্বই এর সময়ের প্রেক্ষাপট ছাড়া কখনো বোধগম্য হয় না। এ মতবাদ বহুলাংশে সত্য বলে বিবেচিত। তাছাড়া ম্যাকিয়াভেলির মতবাদ পরবর্তীকালের রাষ্ট্রচিন্তায়ও যথেষ্ট প্রভাব বিস্তার করে আছে। যদিও সমালোচকগণ বিভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে তাঁর এ মতবাদের সমালোচনা করেছেন তথাপি এ কথা অস্বীকার করা যায় না যে, ম্যাকিয়াভেলির আগমন না ঘটলে আধুনিক রাষ্ট্রচিন্তার জন্ম আরও পিছিয়ে যেত।